Во фрагментах текста правил зачёркиванием обозначены удалённые фрагменты, выделением — добавленные.
Это версия правил зачёта, наиболее близкая к формулировкам из Кодекса, при этом не содержащая ссылку на него.
Указание о том, что описательные ответы не засчитываются, переносится в раздел 1.7 «Оценка правильности ответа».
Поле «Ответ» является обязательной частью вопроса и содержит одну или несколько реалий (субъектов, предметов, понятий, лексем и т.д.), которые, по замыслу редакционной группы, должны определить команды.
Реалия может быть указана в точном (имя, название и т.д.) или описательном (указание свойств реалии) виде. Если реалия может быть представлена в точном виде, выраженная в описательном виде реалия не считается правильным ответом за исключением случаев, когда иное прямо оговорено в тексте вопроса.
Указание о правилах зачёта ответа на вопрос, состоящий из нескольких подвопросов, переносится в раздел 1.7 «Оценка правильности ответа».
Вопрос может состоять из 2 или более подвопросов, как правило, связанных друг с другом определённым принципом или тематикой. В этом случае суммарное время поиска ответов на подвопросы также должно составлять 60 секунд, ещё 10 секунд даётся на запись всех ответов.
Команде засчитывается правильный ответ только в том случае, если она правильно ответила на все подвопросы.
Пункт 1.7 полностью переписывается. Приводить отдельные изменения нет смысла, поэтому приводим тут новую версию (старую можно посмотреть тут):
1.7.1. Ответ считается правильным, если выполняется хотя бы одно из перечисленных условий:
a. он совпадает с авторским ответом или соответствует критериям зачёта;
b. он отличается от авторского ответа или любого из ответов, соответствующих критериям зачёта, лишь грамматическими формами, порядком слов, синтаксисом и пунктуацией, при этом смысл ответа и его соответствие всем условиям вопроса не изменяется;
c. он отличается от авторского ответа или любого из ответов, соответствующих критериям зачёта, наличием орфографических ошибок, сокращений или неразборчиво написанных символов, при этом ответ не может быть трактован двояко и продолжает соответствовать всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта.
d. он содержит ответ, который подлежит зачёту по какому-то из подпунктов п. 1.7.1 (a–c, e–g), а также дополнительную верную информацию, которая не может быть истолкована как альтернативный неверный ответ;
e. он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6.
f. он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта.
g. игровое жюри считает его отличие от авторского ответа или ответа, соответствующего критериям зачёта, несущественным применительно к вопросу.
Если вопрос состоит из нескольких подвопросов, то как правило, команде засчитывается правильный ответ только в том случае, если она правильно ответила на все подвопросы. Однако если в вопросе и/или критериях зачёта явно указан иной принцип зачёта, оценивать правильность ответа следует в соответствии с ним.
Ответы, уже зачтённые ИЖ и АЖ, для целей пункта 1.7 следует считать эквивалентными ответам, соответствующим критериям зачёта.
1.7.2. Ответ считается неправильным, если:
a. он соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский ответ, а также ответы, соответствующие критериям зачёта.
b. он содержит дополнительную фактически неверную информацию.
c. он является формальным, то есть лишь повторяет некоторые из фактов и логических связей, явным и очевидным образом содержащихся в условиях вопроса.
d. вопрос состоит из нескольких подвопросов, при этом ответы на подвопросы перечислены либо объединены через общее слово в неправильном порядке.
e. он удовлетворяет всем условиям вопроса лишь с учётом применения нестандартных тропов и экзотических логических трактовок, не заложенных редакционной группой в вопрос.
f. он содержит более одного ответа, причём как минимум один из них нельзя засчитать в качестве верного ответа согласно п. 1.7.1.
g. вследствие неразборчивости он имеет несколько вариантов прочтения и как минимум один из них нельзя засчитать в качестве верного ответа согласно п. 1.7.1.
h. жюри считает его недостаточно точным в соответствии с п. 1.7.6.
i. он отклонён по техническим причинам в соответствии с пунктом 4.2.
1.7.3. Техническая группа засчитывает в качестве правильного ответ команды, если считает его правильным в соответствии с подпунктами a–d пункта 1.7.1.
Техническая группа включает ответ команды в список спорных при наличии любых сомнений по поводу правильности или неправильности ответа, в частности, если считает его правильным в соответствии с подпунктами e–g пункта 1.7.1.
1.7.4. Игровое жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды, в случае если считает его правильным в соответствии с подпунктами a–g пункта 1.7.1. Игровому жюри рекомендуется пользоваться подпунктом g лишь в том случае, если в состав игрового жюри входят представители редакционной группы.
1.7.5. Апелляционное жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды, в случае если считает его правильным в соответствии с подпунктами a–f пункта 1.7.1.
1.7.6. Чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, игровое и апелляционное жюри учитывают указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости:
а) содержащиеся в тексте вопроса;
б) следующие из контекста вопроса;
в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу.В частности, если реалия из ответа может быть представлена в точном виде, выраженная в описательном виде реалия не считается правильным ответом за исключением случаев, когда иное прямо оговорено в тексте вопроса или критериях зачёта.
В пункте 1.2.3 «Техническая группа»:
оценивает правильность ответов команд согласно п.
1.7.11.7.3;
В пункте 1.2.4 «Игровое жюри»:
Игровое жюри выносит решения по оценке правильности спорных ответов согласно п.
1.7.21.7.4.
В пункте 1.6.1 «Апелляция на зачёт ответа команды»:
Организационная группа передаёт апелляционному жюри для каждого апеллируемого вопроса список ответов, зачтённых игровым жюри. Критерии удовлетворения апелляции на зачёт ответа команды описаны в п.
1.7.31.7.5.
<...>
Аналогичность ответа определяет апелляционное жюри согласно п.1.7.21.7.1.
Это версия правил зачёта, по мнению группы по правилам, лучше соответствует сложившейся практике судейства — решения по зачёту ответов, сильно отличающихся от авторского, в ней принимают сами редакторы, расширяя или не расширяя поле «Зачёт», а игровое жюри, как и апелляционное, лишь последовательно применяет принципы из пункта 1.7.
Содержит те же правки, что в «Переформулировка правил зачёта — минимальная версия», плюс:
Редакционная группа включает в себя редакторов
пакетаи авторов вопросов. Редакторы готовят пакет вопросов для проведения соревнования, основываясь на фактах и идеях авторов вопросов. Редакторы предоставляют организационной группе список авторов.Редакционная группа турнира может быть единой, либо своя редакционная группа может быть у каждого блока вопросов.
Поле «Зачёт» является необязательной частью вопроса и содержит варианты ответа, которые редакционная группа решила приравнять к полю «Ответ» (далее — авторский ответ). Кроме того, в этом поле могут содержаться описательные критерии зачёта, соответствие которым приравнивает ответ команды к авторскому.
Поле «Зачёт» может быть расширено редакторами в процессе отыгрыша турнира (см. п. 1.7.7).
Удаляется подпункт g пункта 1.7.1:
1.7.1. Ответ считается правильным, если:
a. он совпадает с авторским ответом или соответствует критериям зачёта;
b. он отличается от авторского ответа или ответов, соответствующих критериям зачёта, лишь грамматическими формами, порядком слов, синтаксисом и пунктуацией, при этом смысл ответа не меняется и продолжает соответствовать всем условиям вопроса не хуже;
c. он отличается от авторского ответа или ответа, соответствующего критериям зачёта, наличием орфографических ошибок, сокращений или неразборчиво написанных символов, при этом ответ не может быть трактован двояко и продолжает соответствовать всем условиям вопроса.
d. он полностью содержит реалию из авторского ответа или ответа, соответствующего критериям зачёта, при этом оставшаяся часть ответа является дополнительной верной информацией и ответ команды не может быть истолкован, как содержащий альтернативный неверный ответ;
e. он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта.
f. он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта.
g. игровое жюри считает его отличие от авторского ответа или ответа, соответствующего критериям зачёта, несущественным применительно к вопросу.
Удаляется его упоминание в п. 1.7.3–1.7.4:
1.7.3 <...> Техническая группа включает ответ команды в список спорных при наличии любых сомнений по поводу правильности или неправильности ответа, в частности, если считает его правильным в соответствии с подпунктами e–
gf пункта 1.7.1.1.7.4. Игровое жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды, в случае если считает его правильным в соответствии с подпунктами a–
gf пункта 1.7.1.Игровому жюри рекомендуется пользоваться подпунктом g лишь в том случае, если в него входят представители редакционной группы.
Добавляются следующие пункты о расширении зачёта редакторами:
1.7.7. Редактор может расширить поле «Зачёт» в подготовленных им вопросах в любой момент до подведения итогов турнира. После этого он сообщает о своём решении членам технической группы, а те при необходимости вносят изменения в таблицу.
Редактор имеет право передать полномочия по расширению зачёта игровому жюри, апелляционному жюри либо другому члену редакционной группы турнира. Если выбранный редактором человек не является членом редакционной группы турнира, он включается в неё в момент передачи полномочий по расширению зачёта. Также люди, обладающие полномочиями по расширению зачёта, автоматически включаются в состав ИЖ (даже если не выполняют никаких других функций ИЖ) и, как следствие, не могут совмещать эту роль с ролью игрока[1].
О передаче полномочий редактор уведомляет непосредственных организаторов турнира. Информация о том, кто обладает полномочиями по расширению зачёта, должна быть доступной игрокам.
1.7.8. Коммуникация между членами АЖ, ИЖ и редакторами не запрещена. В частности, члены АЖ и ИЖ могут посоветовать редактору расширить зачёт, включив туда тот или иной ответ, однако редактор не обязан прислушиваться к их советам.
Команда не должна самостоятельно обращаться к редактору с просьбой расширить зачёт, эту просьбу можно передать редактору только через ИЖ или организационную группу.
1. ^ Соответственно, редакторам, которые сами планируют играть турнир, следует заранее передать полномочия по расширению зачёта.