По традиции мы попросили каждого из авторов вопросов, вошедших в топ‑3, рассказать что-нибудь про историю создания этого вопроса, их редакторские принципы или что угодно ещё, что им захочется рассказать. Вот что они нам ответили.
В вопросах я больше всего ценю крутые факты и для ЧР постарался сделать подходящую по сложности выборку из всего самого примечательного, что мне удалось найти за время работы над туром. Признаться, этой установки я стараюсь придерживаться при работе над любым туром, но понятно, что в случае со столь представительным чемпионатом было особенно важно не попасть впросак.
Обнаружив факт про то, что судьбу 19‑й поправки к Конституции США решило письмо, которое сенатору штата написала мама, я понял, что про это обязательно нужно постараться сделать вопрос.
В исходной версии этого вопроса не было информации о том, что Фиби Бёрн — американка, однако без какого-либо уточнения о том, что дело было в США, поле перебора оказывалось слишком большим, поэтому ввёл это небольшое упрощение.
В целом, я доволен итоговой редакцией этого вопроса: получилось без каких-либо дополнительных приёмов написать достаточно сложный вопрос по классному факту.
Безусловно, было очень приятно узнать о том, что жюри отдало предпочтение моему вопросу, но хочу отметить, что весь шорт-лист в этом году объективно отличный.
Получив заказ на тур для берлинского турнира, я завёл гугл-док для «немецких» поводов и, чтобы его было чем наполнять, решил почитать что-нибудь из давно отложенных книг о Германии. (По какой-то неведомой причине за последние уже почти четыре года на русском языке вышло много текстов о тридцатых, сороковых и пятидесятых годах XX века в истории этой страны.)
18 мая в гугл-доке появилась выписка из книги Харальда Йенера «Волчье время. Германия и немцы: 1945–1955», которая следующие 10 дней и 5 тестирований постепенно превращалась в вопрос. Итоговый текст получился не таким элегантным, каким мне бы хотелось его видеть (особенно первое предложение), но на выходе всё-таки удалось сделать берущийся (хоть и сложный) вопрос по интересной истории.
Вопрос был написан максимально лениво: фильм я не смотрел, а увидел твит об этом моменте. Вернее, даже скрин твита. Мысль о том, что это похоже на готовый вопрос, пришла в голову сразу, но и редакторской работы всё же немного было — скажем, такая мелочь, как выбор слова «услышать» вместо «увидеть» или «узнать». Несмотря на простоту и очевидность этого слова, с его приходом всё в вопросе встало на свои места.
В современных исследованиях — в отличие от науки, скажем, века пятнадцатого, — значимых результатов практически невозможно добиться в одиночку. Научные статьи, которые написал всего один человек, — штука довольно редкая, а вот работ, где авторов 500+, становится всё больше.
С вопросами интеллектуальных игр иногда происходит нечто похожее — например, с этим. Хотя у него и указан один автор, к тому, чтобы этот вопрос приобрёл вид, так понравившийся «зрителям», приложили руку ещё три человека. Это моя соредакторка Юля Дидбаридзе, которая довела идею до ума; Саша Фингеров, придумавший идею для формы вопроса, а также Миша Малкин, предложивший использовать в вопросе слово «носить». Всё-таки вопросы — уникальный жанр, где даже от одного слова зависит очень многое. А кроме них нужно поблагодарить ещё и всех наших тестеров, хотя и не все их замечания мы могли воплотить в жизнь, ваш вклад невероятно ценен.
Что касается самого вопроса, то поля этого сайта слишком узки, чтобы рассказать всё, что я бы хотел. Поэтому если вам интересно, как вопрос появился, пошагово менялся и обрёл окончательную форму, об этом можно почитать здесь.
Я вообще люблю птиц, поэтому меня сразу зацепили и сам факт о мимикрии у дятлов, и одновременно логичная и забавная гипотеза, объясняющая её. Но я не был уверен, что это будет интересно кому-то ещё и что из этого получится вопрос. Поэтому к выписке я обратился довольно поздно, когда пул на ОЧЧ был почти готов, и я дописывал в него последние вопросы для запаса. Помню, что довольно долго фактчекал и разбирался с тем, у каких именно видов встречается мимикрия. Мне сильно повезло с тем, что именно у знакомых многим пёстрых дятлов названия позволяют сконструировать ответ. С какими-нибудь индо-малайскими дятлами, мне кажется, повод для вопроса был бы чуть слабее.
В ходе тестирования текст вопроса почти не менялся, я только стал отдавать побольше логики, когда убедился, что в большинстве случаев нужный ход не очевиден сразу же. Зато, благодаря хорошим отзывам тестеров, этот вопрос постепенно из запасного стал, наверное, центральным в туре. Тут ещё хочу сказать спасибо Диме Стальнухину за идею добавить в другой вопрос намёк, что в туре будет вопрос на «частичную школу». Не знаю, помогло ли это хоть кому-то со взятием, но дополнительно подсветило этот вопрос в туре.
Две вдохновляющие «речи» написать сложнее одной, особенно когда эмоции от попадания вопроса в тройку такие:
><
Честно говоря, о самом вопросе тут говорить особо нечего — и его написание, и редактирование, и тестирование ничем особым не выделялись. Тем не менее, об этом я тоже написал. И о третьем нашем вопросе, попавшем в шорт-лист, тоже, надеюсь, напишу — но чуть позже.
Как и в предыдущем случае, над этим вопросом мы работали вместе с Юлей Дидбаридзе, её можно вносить в поле «автор» с тем же основанием, что и меня. Да и Миша Малкин внёс свою лепту и тут. Подробнее об этом — по ссылке выше. Ну и всем прочим тестерам тоже нужно сказать спасибо.
Осталось сказать ещё одну важную вещь. Очень хочется, чтобы войны в нашей жизни оставались только поводами для вопросов. Хороших, плохих, средних... Да, пожалуй, и неважно, каких.