currentmusic: casting opinions at people who need them

Смена поколений привела к омоложению состава редакторов. Я написал этот текст для своих молодых коллег, надеясь помочь им повысить качество пакетов.

Предварительные замечания

Упор в тексте сделан на школьные пакеты, поскольку они в среднем хуже студенческих и взрослых. Однако больша́я часть рекомендаций универсальна. Аналогично, целевая аудитория — начинающие редакторы, но текст может быть полезен и более опытным коллегам.

В дальнейшем предполагается, что соревнование, пакет которого вы редактируете, проводится по правилам Кодекса МАК. Для некоторых школьных турниров это не так — широко известно, что в части зачёта ответов Кодексу не соответствует МКМ — но я надеюсь, что необходимые коррективы читатель сможет внести самостоятельно.

Этот текст учит только редактировать вопросы, не писать их. Я не думаю, что написанию вопросов можно научить. Написание вопросов — искусство, редактура же — ремесло. Это не значит, что книги, посвящённые написанию вопросов (такие, как эта), вредны.

Я не надеюсь научить редактировать постороннего ЧГК человека; я рассчитываю, что у читателя нет редакторского опыта, но есть игровой.

Этот текст направлен на профессиональную (то есть техническую) сторону редактуры. Он поможет выжать максимум из существующих вопросов или по меньшей мере их не испортить. Он не поможет сделать пакет интересным: известны редакторы, делающие пакеты высокопрофессиональные, но скучные — и редакторы, делающие пакеты интересные, но ужасные технически.

Этот текст не заменяет головной мозг и художественный вкус.

Примеры вопросов (как удачных, так и неудачных) приведены без авторства. Для большинства из них в случае интереса оно легко восстановимо.

Принципы

Вопрос пишется, чтобы его брали. Типичный вопрос для опытного игрока разложим на составляющие и сводится к применению приёмов из конвенционального набора. Встречаются игроки и редакторы, которые считают этот установившийся порядок скучным. Они хотят, чтобы каждый новый вопрос был неожиданным и шёл вразрез с выученными паттернами поведения. Действительно, пакеты некоторых из этих редакторов опытным игрокам бывает интересно играть. Но мы ведём речь о неопытных игроках — школьниках. Они ещё только начинают осваивать тот когнитивный инструментарий, что у опытного игрока находится «на кончиках пальцев»; задача редактора — им в этом помочь или хотя бы не мешать.

Отсюда первый принцип: в вопросе должен быть минимум информации, которая не помогает его взятию. Это важно ещё и потому, что у детей хуже, чем у взрослых, развита рабочая память. Чем больше в вопросе слов, тем больше вероятность, что дети из вопроса запомнят ненужные и забудут нужные. Следствия из этого см. в разделе Сокращение.

Второй принцип: познавательность. Это важно ещё и по той прозаической причине, что необходимо создавать у родителей и учителей впечатление, что наша игра для школьников действительно полезна. Вклад выучиваемых когнитивных паттернов оценить сложно, а вот познавательный элемент виден сразу. Следствия из этого см. в разделе Источник.

Третий принцип: лёгкость. Если вы занимаетесь студенческим или школьным чгк — чем легче, тем лучше. Выбирайте лёгкие вопросы. Облегчайте уже имеющиеся сложные. Вам (особенно если вы автор) вопрос может казаться очевидным — для школьников это не так. Оценить сложность поможет только тестирование (которое должно быть командным, одной командой за раз и желательно, чтобы вы слышали обсуждение). Усложняйте вопрос, только если все тестеры жалуются, что он слишком лёгкий. Не следует, однако, облегчать вопрос топорными методами, вроде постановки очевидного пуанта. Так вы только убьёте смысл вопроса.

Четвёртый принцип: всё пойдёт не так. Ведущий (даже если это вы) запнётся, поперхнётся и сделает максимум орфоэпических ошибок. Игровое жюри (даже если в нём вы) не засчитает абсолютно верные ответы и засчитает кромешную чушь. Об апелляционном жюри и говорить нечего. Поэтому вопросы должны содержать максимум защиты от дурака. Следствия из этого см. в соответствующем разделе.

Вопрос

Сокращение

В обычном школьном вопросе не больше трёх предложений. При этом третье предложение часто содержит только форму вопроса. В предложении не больше двух придаточных. Когда возможно, стоит разделить предложение на два. Придаточное с «который» предпочтительнее причастного оборота (если он длиннее двух-трёх слов). Отдельное предложение предпочтительнее придаточного с «который».

Сокращайте вопрос, пока вам не покажется, что его сократить больше нельзя. Потом подумайте и ещё сократите.

Если вопрос в авторском варианте многословен, проще не редактировать его, а переписать заново: прочитайте вопрос, удалите его, подумайте минут пять и напишите новый текст. Он станет гораздо лучше.

Если вы плохо себе представляете, как сокращать текст — почитайте, например, рассылку Максима Ильяхова. Не всё в ней идеально и далеко не всё применимо к вопросам чгк, но первое представление получить можно. У Максима я позаимствовал и полезный способ визуализации — булшит-фильтр. Это гипотетический фильтр в сознании человека, пропускающий важную информацию и задерживающий малозначимую.

Ниже — мои рекомендации о сокращении вопросов чгк.

1. Вопрос по цитате? Не раздавайте цитату и не приводите её в вопросе, а перескажите. Если пересказать не выходит — скорее всего, вопрос плох и от него стоит отказаться: ведь если вы не можете для вопроса выделить в цитате главное, вряд ли стоит надеяться, что это сделают дети за минуту. Если вы уверены (и тестеры подтверждают), что вопрос хорош, не стесняйтесь выставить отточия в розданной цитате на месте фрагментов, не касающихся вопроса.
2. Раздатка с картинкой? Подумайте, нельзя ли обойтись без неё, пересказав её содержимое. Иногда, напротив, стоит раздать картинку и ограничить текст вопроса формулировкой.
3. Не раздавайте стихотворения. Подавляющее большинство вопросов по стихам — плохи (даже если это не пирожки или порошки). Если вопрос не плохой, скорее всего, информацию, содержающуюся в стихотворной части, можно пересказать (Современный поэт рифмует его с трактористом). Если вам очень хочется раздать стихи просто потому, что они красивые, раздайте их вместе с оглашением правильного ответа.
4. Речь идёт о высказывании журналиста, личность которого не важна? Имя можно опустить. О не очень известном современном художественном произведении, название которого не важно (а важно только то, что оно современное) — его можно опустить: в одном современном произведении. Если не важна и современность, и можно сказать просто в одном произведении — вопрос плох или чреват дуалями. Но если он вдруг не плох, тогда следует сказать просто в одном произведении и зачесть дуали, если они найдутся. Указывать в вопросе название только ради метки не стоит.
5. Однако если личность журналиста / автора текста, не очень важная в контексте вопроса, важна культурно — её можно упомянуть. (Пример: можно упомянуть журналиста Хантера Томпсона. Вряд ли стоит упоминать журналиста Ульяну Скойбеду.) То же касается и названия произведения.

Потренируемся теперь применять описанные выше приёмы на примерах. Пусть сначала вопрос выглядит так:

Вот как этот вопрос выглядит через булшит-фильтр опытного игрока:

Ваша задача — сделать так, чтобы доля чёрного текста была максимальной.

Кортасар проходит фильтр по критерию культурной значимости, а вот «Игра в классики» не проходит: это «дефолтное» произведение Кортасара, поэтому дополнительное её упоминание только без нужды удлиняет вопрос. При этом на самом деле Кортасар в контексте не важен, и его можно опустить. Оставить ли его из-за культурной значимости или опустить — решать вам.

Вот что получится, если переформулировать вопрос, максимально сократив красный текст (и заодно выписать ИКС словами):

Стало лучше? Да. Но можно ещё лучше.

1. Зачем нам имя Кортасара? Он достаточно известен, чтобы обозначать его одной фамилией.
2. Слово «то» из первого предложения можно без ущерба убрать.
3. То же касается слова «учёные» из второго предложения.

И пара не сокращений, но улучшений:

1. «икс» и «зеркало» — слова разного рода. Хотя в Кодексе род замены не регламентирован, на практике считается, что род заменённого и заменяющего слова должен совпадать. Исключением является слово «это», которое может заменять слово любого рода. Его и используем.
2. Добавим слово «одинокую», чтобы лучше намекнуть на зеркало.
3. Поставим ударение в слове «Кортасар».
4. Уточним формулировку.

Вот что получается:

Хороший простой вопрос для школьного чемпионата России. Но что если наша аудитория — школьники шестых-седьмых классов или просто неопытные игроки? Они могут не знать, что такое фантомные боли. Для них вопрос нужно переформулировать, а информацию про фантомные боли вынести в комментарий.

Другой пример. Пусть вопрос содержит раздатку, по которой понятно, что спрашивается. Вот как выглядит такой вопрос через булшит-фильтр:

Компания, название которой мы скрыли от вас на раздатке, очередной головоломкой для своих клиентов сделала планировку магазина. Так, чтоб найти интересующую вас вещь вы обязательно должны пройти всю торговую площадь. Назовите эту международную компанию.

Поэтому имеет смысл выбросить почти весь текст и уточнить форму:

Назовите компанию, название которой мы закрыли.

Эвристика для раздаток: информация, сообщаемая раздаткой и голосом, в общем случае не должна пересекаться.

Замена и пропуск

Для слова или словосочетания замена в общем случае лучше пропуска, поскольку она позволяет неявно сообщить ещё один факт: «слово X можно поставить в один ряд со словом Y», не увеличивая при этом объём вопроса.

Пропуск, как правило, имеет смысл только в случае, когда часть логики вопроса состоит в необходимости догадаться, где именно пропущен фрагмент. В этом случае надо ещё более пристальное, нежели обычно, внимание уделить тому, чтобы текст, содержащий пропуск, не был слишком длинным, чтобы сузить пространство перебора.

Предупреждение о замене в начале вопроса имеет смысл тогда, когда без него можно не понять, что замена в вопросе есть.

Следствия:

1. Предупреждение В вопросе есть замена уместно либо в пакете для младших школьников, которые ещё не привыкли к тому, что в вопросах бывают замены; либо когда замена есть, но никак не выделяется голосом и факт замены не упоминается в формулировке. Часть логики такого вопроса состоит в необходимости догадаться, какое именно слово заменено.
2. Предупреждение В вопросе слово ИКС заменяет другое слово уместно, когда факт замены не упоминается в формулировке (упоминание вида мы не спрашиваем, какое слово мы заменили на ИКС — не хуже любого другого). В остальных случаях предупреждения о замене излишни.

В этом примере факт замены не упоминается нигде, кроме предупреждения о ней, поэтому предупреждение уместно.

Ответ

Ниже собраны различные распространённые формулировки ответа и указано, когда их применять стоит, а когда — нет.

Это

Формулировка ЭТО употребляется, когда нужно скрыть род заменённого слова, скажем, если с определённым родом замены вопрос получается слишком лёгким. Эта формулировка также хороша для новичков, поскольку меньше отклоняется от обыденного языка, чем местоимённая замена.

Пример см. ниже.

Его

Если в вопросе употребляются только неразличительные по роду формы местоимения третьего лица: ЕГО, ЕМУ, НИМ — это, как правило, значит, что род всё-таки средний. Так как этот трюк всем уже известен, я не рекомендую его применять. Если не хочется указывать род, воспользуйтесь словом ЭТО.

Имя

Формулировка назовите ЕГО имя, как правило, означает, что фамилии и отчества у НЕГО нет или мы их не знаем. ОН может быть личностью из античной истории, мифологическим или литературным персонажем, героем фильма, картины, рекламы, анекдота.

Фамилию

Фамилию просят назвать, когда речь идёт о родственниках или однофамильцах.

Ещё один случай — речь идёт о человеке, чья фамилия широко известна, а имя — не так широко. В вопросе упоминается имя, а требуется назвать фамилию.

Если неизвестное имя в вопросе не упоминается, формулировку с фамилией я не рекомендую, вместо неё стоит использовать нейтральную формулировку назовите этого человека и зачёт по фамилии.

Этого человека

«Этот человек» — хорошая (и независимая от пола) альтернатива местоимённой замене.

Двумя словами

Используется, когда ответ — термин или устойчивое словосочетание, содержащее ровно два слова. Не следует использовать, когда существует и распространено альтернативное название той же сущности не из двух слов.

В примере выше даже сам автор, как видно из поля «Зачёт», осознаёт абсурдность формулировки, но превозмочь себя не может.

…начинающимися на одну букву

Используется для того же, что и Двумя словами; дополнительное условие только сужает поле перебора.

Используйте эту формулировку, только когда она действительно нужна.

В примере выше стоило бы поправить формулировку и засчитывать просто ответ «пластинка», так как на смысл формулировка не влияет.

…начинающимися на разные буквы

Используется, когда необходимо противопоставить правильный ответ объекту или понятию, который близок по смыслу, но не тождествен правильному ответу.

…начинающимися на соседние буквы

Используется для того же, что и Двумя словами, но поле перебора здесь более широкое, что требует от команды сообразно большей техники. Потому я бы не рекомендовал использовать эту формулировку в школьных пакетах.

Словом, пишущимся через дефис

Ещё одна сужающая поле перебора формулировка. Будьте аккуратны! Во многих случаях вопрос о том, считать ли данную последовательность букв и дефиса одним словом, открыт.

Бесспорные случаи — те, в которых при склонении или спряжении изменяется не более одной части слова. Например, заимствования типа тет-а-тет или унтер-офицер (ср. также крест-накрест из примера выше). В этом случае можно использовать формулировку типа назовите ЭТО словом, пишущимся через дефис.

Слова типа кресло-качалка, диван-кровать ни в коем случае не являются бесспорными (ср. унтер-офицера и дивана-кровати), поэтому не стоит использовать ни формулировку назовите ЭТО словом, пишущимся через дефис, ни формулировку назовите ЭТО двумя словами, пишущимися через дефис. Следует сказать назовите ЭТО, использовав дефис.

Несколькими словами

Используется, когда правильный ответ можно сформулировать не единственным образом и с разным превышающим единицу количеством слов.

Устойчивое выражение / словосочетание

За этой формулировкой могут скрываться самые разные сущности: пословицы, поговорки (не путайте), известные цитаты и мемы. Поэтому часто имеет смысл уточнить, что именно имеется в виду.

Неологизм и окказионализм

В нашей игре с этими словами сложилась постыдная путаница. Попытаюсь улучшить ситуацию, особенно не надеясь на успех. (Я не первый, кто обратил на неё внимание.)

Неологизм — это слово, недавно появившееся в языке (притом под «языком» подразумевается «язык некоторой существенной части общества»). Пример неологизма — «селфи-палка» или, с большей натяжкой, просто «селфи»: легитимность использования термина зависит от того, что мы понимаем под словом «недавно».

Надо понимать, что неологизмы обычно появляются не сами по себе, а вместе с обозначаемыми ими понятиями. Чаще всего вопросы бывают о понятии селфи-палки, а не о слове «селфи-палка».

Слово же, придуманное и употреблённое один-два раза остроумным Игорем Северянином или спортивным журналистом — это окказионализм.

Чтобы избежать путаницы, проще всего не употреблять эти термины вовсе, а писать недавно появившееся слово или придуманное слово.

Кстати, «селфи-палка» — это одно слово, пишущееся через дефис.

О терминах и уровне категоризации

Если вы используете пуант, включающий термин: Назовите животное, которое… или Назовите прибор, который…, следует руководствоваться не научным или профессиональным, а обиходным пониманием значения слова. Так, известно, что с научной точки зрения, скажем, ворон и комар — это животные. Тем не менее в обиходной речи слово «животное» к ним применяется редко. Для этих примеров следует употребить, соответственно, слова «птица» и «насекомое». (Сложнее ситуация с пауком и раком, которых нельзя назвать терминологически нейтрально. В этих случаях стоит переформулировать вопрос так, чтобы в таком пуанте не было необходимости.)

Аналогично, в нормальной ситуации в вопросе следует использовать базовый уровень категоризации: при ответе яблоко пуантом должен быть фрукт или плод, но не объект, сущность или розоцветное.

Зачёт и незачёт

Что в ответ, а что в зачёт?

Если есть несколько равно верных вариантов, в ответ чаще всего стоит написать тот из них, что напишет большее число команд. Это можно попытаться оценить априорно или выявить на тестировании. Иногда в поле «ответ» вносят непопулярный, но более точный вариант ответа, а в «зачёт» — более популярные неточные. Это почти гарантированный способ вызвать в аудитории вздохи облегчения, но я его не одобряю.

Так, как в примере выше, делать не надо.

Без неверных уточнений

Можно не прописывать в зачёте без неверных уточнений: неверные уточнения чаще всего и так делают ответ неверным.

Это, однако, неверно для случаев типа зачёта по фамилии, который создаёт неоднозначность и, если понимать его буквально, позволяет зачесть ответ Василий Пушкин при авторском ответе Александр Сергеевич Пушкин.

Иван Семушин отмечает, что эти слова в зачёте имеют смысл также для синхронов, где в силу отсутствия единого игрового жюри требуется более высокий уровень защиты от дурака. Я отвечу, что в этом случае можно предпослать пакету краткую инструкцию для ИЖ, где обратить их внимание на подобные моменты. (Например, написать: Для целей суждения о правильности ответов следует считать, что каждый вопрос этого пакета содержит в поле «Зачёт» слова «без неверных уточнений».)

О внимательности

Внимательно следите за тем, что именно вы просите назвать, и постоянно ищите дуали.

В примере выше ответ «термометр» кажется контринтуитивным, поскольку вряд ли можно прийти к нему, следуя авторской логике. Однако в пуанте слово «прибор», а не «название», а термометр и градусник — равноправные названия одного прибора, поэтому ответ «термометр» также следует зачесть.

Замены

Хотя на практике считается, что род заменённого и заменяющего слова должен совпадать, в Кодексе род замены не регламентирован. Потому в зачёте нужно прописать и те версии, которые, не совпадая по роду с заменяющим словом, полностью удовлетворяют критериям вопроса по смыслу.

Скобки и зачёт по фамилии

Скобки в ответе и зачёте означают необязательность. Таким образом, зачёт по фамилии можно обозначить следующими двумя способами:

Из этих способов второй лучше: если в скобках больше одного слова, какие их комбинации считать правильным ответом (Сергеевич Пушкин), а какие не считать? Так как наша цель — детерминировать работу игрового жюри, надо избегать подобных неоднозначностей.

Не забывайте прописывать в зачёт настоящие имена людей, известных под псевдонимами.

Прописывайте имена и отчества в зачёт полностью, не ограничиваясь инициалами.

Зачёт по смыслу

Зачёт по смыслу опасен волюнтаризмом со стороны игрового и апелляционного жюри. Если возможно, переформулируйте вопрос так, чтобы избавиться от зачёта по смыслу. Если же этого сделать не удаётся, напишите перед словами «по смыслу» несколько примеров (см. выше).

Зачёт по смыслу полностью исключён в синхронах, поскольку игровое жюри каждой площадки может трактовать его по-своему, что выльется в проблемы при зачёте.

«и похожие написания»

Подобная формулировка в поле «зачёт» — красный флаг. Вопрос с ней надо непременно переписать так, чтобы зачёт уточнить. Чаще всего для этого бывает достаточно изменить формулировку.

Так, в примере

разумеется, следовало спросить Дульсинею, поскольку если требование «сделать правильное название населённого пункта из прилагательного» можно рассматривать как дополнительный вопросный ход (хоть и суровый по отношению к школьникам, не изучающим в большинстве своём испанский), то требование «сделать какое-нибудь отдалённо похожее на правильное название населённого пункта из прилагательного» породило только путаницу.

Незачёт

Это поле чаще всего не нужно. Использовать его следует, когда ответ с недокрутом имеет существенные шансы быть зачтённым игровым или апелляционным жюри. Часто это случаи, когда в ответе нужно сделать специфическую орфографическую ошибку (или, напротив, написать слово абсолютно верно). См. также пример выше.

Комментарий

К этому полю применяются наименее строгие требования. Комментарий не влияет на взятие, его слушают не все и не всегда.

В комментарий, как правило, стоит вынести интересную с точки зрения «рассказать друзьям» часть истории, которая не прошла булшит-фильтр. На комментарий не распространяются ограничения по длине, однако чем длиннее комментарий, тем меньше вероятность, что его дослушают до конца. Тем не менее, главное правило — комментарий должен содержать новую и интересную информацию.

Избегайте бессмысленных комментариев типа Такое вот совпадение.

Комментарий и метавопросы

Многие любят использовать комментарий в качестве источника для метавопроса (вопроса-связки). Оставляя в стороне вопрос о том, целесообразно ли вообще задавать метавопросы детям (спойлер), отмечу, что метавопросы из комментариев однозначно неуместны на синхронах: отдельные ведущие имеют свойство не читать комментарии или читать не все. Если же перед вопросом прямо указать, что комментарий непременно нужно прочитать, это, напротив, раскроет авторский замысел на тех площадках, где комментарии, как правило, не читаются, и поставит команды в неравные условия.

Если вы непременно хотите использовать метавопрос — источник к нему должен располагаться в теле одного из предыдущих вопросов, а не в комментарии.

Кстати, каждый вопрос должен быть самоценен, и писать вопрос только для того, чтобы написать по нему метавопрос — дурной тон.

Источник

Проверка

Часто желание автора написать вопрос превышает щепетильность по части соответствия вопроса источнику и соответствия источника фактам. Решение проблемы простое: не доверяйте авторам и проверяйте источники. Если вы редактируете не один, а с соредактором, проверьте источники к каждому вопросу независимо друг от друга.

Если вы прочли источник и обнаружили несоответствие его тексту вопроса, не спешите вопрос выбрасывать. Часто бывает, что и без противоречия источнику можно написать неплохой вопрос.

Вот, к примеру, случай из моей практики:

Бросается в глаза, что источник, скорее всего, не первичный: новостные издания не так уж часто служат площадкой премьеры арт-объектов. Действительно, первоисточник без труда удаётся обнаружить на сайте художника. Там также доступен снимок с другого ракурса, где видно, что никаких песочных часов на инсталляции нет. Не беда: на инсталляции достаточно других связанных с Дали предметов, так что вопрос можно без ущерба переформулировать:

При переформулировке была исправлена ещё одна неточность: ниоткуда не следует, что рога непременно бычьи; но вопрос без уточнения принадлежности рогов не страдает.

Ограничения

Из принципа познавательности следует, что источниками вопроса, как правило, не должны быть шутки (особенно автора вопроса, его друзей, родственников, речевые ошибки его ребёнка и проч.), анекдоты, остроумные сравнения авторов статей, стихов и книг.

Не стоит давать фору тем школьным игрокам, что выучили наизусть популярный среди неопытных авторов и редакторов пул источников. Потому следует исключить:

• сборники фактов типа Музея фактов, Фактрума и книг «100 фактов о…»
• популярные юмористические паблики типа мдк и шортиков, сайты типа башорга, анекдоты (в том числе не подтверждённые источниками исторические анекдоты)
• пирожки, порошки и другие формы сетевой словесности последнего времени
• популярных карикатуристов типа Херлуфа Бидструпа, Кукрыниксов или Дюрана

Принцип познавательности требует исключить также:

• вопросы по новой хронологии Фоменко, любительской лингвистике, шуткам Задорнова и прочим антинаучным дисциплинам: некоторые школьники могут запомнить факты из вопроса как реально имевшие место, даже если об этом явно предупредить. В то же время вопросы о разоблачении лжеучёных вполне допустимы.
• вопросы, начинающиеся с «Говорят», «Рассказывают», «По одной непроверенной версии» и прочие, основанные на слухах и сплетнях.

В случае, если вопросы по нежелательным источникам всё же необходимо включить в пакет (например, из-за нехватки вопросов), предпочтительный порядок таков (чем меньше номер, тем лучше):

1. слухи и исторические анекдоты
2. шутки из непопулярных источников
3. шутки автора вопроса и его друзей
4. сборники фактов
5. шутки из популярных источников / популярные карикатуры
6. альтернативная наука

Порядок именно таков исходя из следующих соображений: хуже всего — давать неверные примеры и прививать ложное знание, затем — нарушать спортивный принцип. Однако любой хороший вопрос лучше любого плохого вопроса, так что этот порядок в известной мере условен.

Первичность и доступность источника

В случае, когда один и тот же факт упоминается в нескольких источниках, укажите наиболее первичный из доступных (эти термины объяснены ниже). Доступность важна потому, что команды должны иметь возможность ознакомиться с источником для апелляций. Первичность важна потому, что информация искажается, проходя через вторые и третьи руки.

Источник 1 будем считать более первичным, чем источник 2, если:

• источник 2 ссылается на источник 1 (прямо или через промежуточную цепочку источников)
• источник 2 сообщает ту же информацию, что и источник 1, основываясь на тех же фактах, что и источник 1, при этом источник 1 опубликован более чем днём ранее.

Источник будем считать доступным, если игроки команд могут бесплатно получить к нему доступ для составления апелляции сразу после отыгрыша тура, а также понять его.

Следствие 1: если ваш вопрос написан по электронному источнику, находящемуся в закрытом доступе (к примеру, в научном журнале за пэйволлом), подготовьте для команд релевантную цитату из источника, желательно с контекстом в одну-две страницы. Аналогично, если вопрос написан по бумажной книге, отсканируйте или сфотографируйте релевантные страницы. Все подобные материалы передайте организаторам с пояснением.

Следствие 2: источники на русском и английском языках можно считать доступными. (Для некоторых игр, проводящихся не в России, доступными можно считать также все государственные языки страны проведения.) Если наиболее первичный источник написан на недоступном языке, укажите его и подготовьте перевод релевантной части. Если перевод уже сделан не вами и он корректен, можете вместо собственного перевода сослаться на переводной материал. Если источником вопроса служит игра слов в переводе, явно укажите это в вопросе.

Перевод следует воспринимать так же, как и любой промежуточный источник: он может содержать больше неточностей, чем оригинал. Так, при работе над этим вопросом выяснилось, что переводчик принял французскую фамилию Guingot [Генго́] за опечатку от Guignot [Гиньо́].

Если есть несколько источников, равно первичных и доступных, укажите любой из них по вашему желанию. Необязательная эвристика: оставьте тот из них, у кого url короче — ведь командам придётся набирать его руками.

Эти принципы снимают и часто поднимавшийся вопрос с википедией. Её следует расценивать так же, как любой другой источник: если более первичный источник существует, сошлитесь на него. Если ссылки на источник нет или найти таковой не удаётся, возможно, интересующий вас факт за минуту до вас внёс неустановленный фальсификатор.

Оформление

Выберите один стиль оформления источников и придерживайтесь его. Мне нравится вариант Chicago Manual of Style, однако вы можете выбрать любой приятный вам. Если только это не гост. Гостовский способ цитирования уродлив, избегайте его.

Я не касаюсь здесь более частных вопросов набора, таких как наличие (и ширина) или отсутствие пробела между инициалами. Об этих частностях можно почитать, например, в классическом труде Бринхёрста.

Последние штрихи

Перед тем, как сдать финальную версию пакета, проверьте каждый вопрос: нет ли в нём лишних источников, актуальных для предыдущих редакций вопроса, но более не актуальных для нынешней.

В каком порядке должны следовать источники?

Консенсуса по этому поводу нет. Чаще всего источники следуют в порядке, соответствующем порядку фактов в вопросе. Можно также использовать алфавитный порядок или ранжировать по убыванию авторитетности.

Стоит ли добавлять источник факта, содержащегося не в вопросе, а в комментарии?

Консенсуса по этому поводу нет. Я советую добавлять, но все источники фактов из комментария должны идти после всех источников фактов из вопроса.

Автор

Оформление

Имя автора должно выглядеть как Имя Фамилия (Город), без точки в конце. Например:

Не забывайте, что имя, фамилия и название города — это тоже слова, которые надо произнести правильно. Потому проставьте ударения во всех случаях, где это неочевидно (см. Защита от дурака)

Соавторство

Часто вклад редактора в вопрос так велик, что возникает желание пометить его как вопрос в соавторстве. Двойное, тройное и более авторство нежелательно и создаёт путаницу: как посчитать, сколько вопросов в пакет написал автор N, если часть из них в соавторстве с автором M? Считать вопрос в соавторстве за половину вопроса контринтуитивно (кроме разве что финансовых расчётов), считать, что N и M написали каждый по одному вопросу, можно, но запутывает общий счёт: тогда, если сложить количество написанных каждым автором вопросов, сумма выйдет больше, чем число вопросов в пакете. Можно добавить для расчётов виртуального автора «N и M», но это затруднит оценку вклада каждого из них в пакет.

Я решаю проблему так: если хотя бы один из фактов и логических ходов в финальной версии вопроса принадлежит его оригинальному автору (скажем, Васе Иванову), указываю его в качестве единственного автора. Если же в итоге вопрос оказывается переписан полностью и от автора осталась только тематика, в поле «Автор» указываю Александр Печёный по идее Васи Ивано́ва. Для всех практических целей этот вопрос считается написанным мной.

Впрочем, вопрос этот щепетильный и каждый редактор волен решать его по-своему.

Защита от дурака

Рассчитывайте, что ведущий — это не человек, а генератор речи, который умеет правильно произносить русские слова и делать паузы на месте запятых, но не умеет ничего сверх этого.

Исходя из этого:

• проставьте все ударения в нерусских именах собственных, а также в тех русских, где можно ошибиться (то есть примерно всех, кроме Путин и Пушкин. Обратите особое внимание на фамилию Иванов). Не рассчитывайте на то, что ведущий знает, что все французские имена произносятся с ударением на последний слог.
• однако не перебарщивайте: в односложных словах ударение излишне.
• я́о (as in мя́о-я́о) — это двусложное слово.
• после каждого иностранного слова (даже если это слово Beatles) в скобках укажите русское чтение. Вот так: The Beatles [зэ битлз]. В русском чтении не забывайте указывать ударения.
• используйте букву ё, даже если вы противник её использования в обычных текстах.
• если вопрос нужно произносить с особенной интонацией, перепишите его так, чтобы в этом не было необходимости. Если без этого обойтись нельзя, перед вопросом укажите подробные инструкции ведущему и дополнительно предупредите организаторов о том, чтобы ведущий прочёл пакет заранее. Учитывайте, что каждый такой вопрос создаёт дополнительную point of failure. Тем более таких сложностей стоит избегать в синхронах.

Если это возможно, подготовьте аудиоверсию. Но не читайте вопросы сами, если ваша дикция неидеальна. Попросите человека, который умеет читать.

Технические детали

Им будет посвящён отдельный пост. Следите за обновлениями.